Van Laarhoven en ‘witteboordencriminaliteit’


Johan van Laarhoven. Witteboordencriminaliteit, Foto Brabants Dagblad
Johan van Laarhoven.
Foto Brabants Dagblad

De Nederlandse coffeeshop-eigenaar Johan van Laarhoven (55) is door een Thaise rechtbank veroordeeld tot 103 jaar gevangenisstraf, wat in de Thaise praktijk neerkomt op minimaal twintig jaar cel. De rechtbank achtte bewezen dat Van Laarhoven (die in Pattaya woonde) zich schuldig had gemaakt aan het witwassen van (drugs)geld.

En passant werd ook zijn 33-jarige Thaise echtgenote Tukta wegens medeplichtigheid tot twaalf jaar gevangenisstraf veroordeeld. Het echtpaar verbleef sinds 23 juli vorig jaar in voorarrest in de Remand te Bangkok.

Het nieuws over Van Laarhoven veroorzaakte zowel in Nederland als in Thailand in de media een golf van reacties. Een flink deel ervan, vooral die op aan Thailand gerelateerde blogsites, kwam voor rekening van wat hippies vroeger ‘het klootjesvolk’ noemden. Slimmerds en regelrechte dommerds onder hen vonden ‘eigen schuld dikke bult’ hier van toepassing. Beetje in Thailand de gebraden haan uithangen met in de drugshandel verdiende miljoenen, schreef een van hen. De zgn. slimmerds vonden dat Van Laarhoven de schijn van schuldig over zichzelf had afgeroepen door niet in Nederland het tegen hem lopende justitiële onderzoek af te wachten.

Van Laarhoven werd niet gezocht

Aan feiten hebben lieden die vanuit de onderbuik reageren nooit behoefte of boodschap. Van Laarhoven, eigenaar van vier coffeeshops in Den Bosch en Tilburg kwam in 2008 naar Thailand, toen er van een onderzoek geen sprake was. Naar eigen zeggen had hij in 2011 zijn aandeel in ‘’moedermaatschappij” The Grass Company verkocht. Er zijn tegen hem geen arrestatiebevelen uitgevaardigd, er lopen geen rechtszaken tegen hem. Hij verbleef legaal in het buitenland.

Van Laarhoven en zijn twee jaar oudere broer Frans worden door het OM van Breda verdacht van lidmaatschap van een criminele organisatie, witwassen van drugsgeld, hennephandel, valsheid in geschrifte, corruptie en belastingfraude. In het kader van het onderzoek heeft het OM beslag laten leggen op onroerend goed en cash ter waarde van ongeveer 24 miljoen Euro.

Helaas voor justitie kunnen al deze verdenkingen (nog) niet met bewijslast worden ondersteund. En in Nederland is het rechtsprincipe gelukkig nog steeds dat je onschuldig bent totdat justitie het tegendeel weet te bewijzen.

Dat zijn de feiten. Dat ingezonden brievenschrijvers daar lak aan hebben, is tot daar aan toe. Maar dat officieren van justitie in hun gedrag van dezelfde mentaliteit blijk geven is zeer verontrustend. Lees de NRC met de reactie van hoofdofficier van justitie in Breda Charles van der Voort. Hij noemt het Thaise vonnis tegen Van Laarhoven „volstrekt begrijpelijk”.

Van der Voort: ‘Elk land heeft zijn eigen strafrechtelijke regels en merites en of die in dit geval een te zware straf hebben opgeleverd, daar wil ik me niet over uitlaten.’ De hoofdaanklager zegt „blij” te zijn met de samenwerking met de Thaise collega’s. ‘Wij voltooien het onderzoek naar witwassen dat in Nederland gebeurde en zullen daarbij rekening houden met de straf die in Thailand is opgelegd”.

U mag gerust weten, ik kon mijn ogen niet geloven toen ik dit las. Hier is een Pontius Pilatus aan het woord die zijn handen in onschuld wast terwijl hij en zijn collega’s, inclusief de naar we mogen aannemen zeer goed over de Thaise justitiële praktijk ingelichte ambtenaren op de Nederlandse ministeries van justitie en buitenlandse zaken, de Nederlandse ambassade en de politiefunctionaris die daar liaison-officier is met de Thaise politie, verdraaid goed konden weten waar die ‘goede samenwerking’ op zou uitdraaien.

Dat Van der Voort kennelijk met vakantie nooit verder is gekomen dan De Efteling is tot daar aan toe. Maar onzin verkondigen als ‘’wij voltooien het onderzoek in Nederland en zullen daarbij rekening houden met de straf die in Thailand is opgelegd’’ gaat gezond verstand te boven. Gezien de in Nederland gebruikelijke strafmaat wordt het zelfs met een calculator voor deze officier van justitie moeilijk een eis te bepalen als daar 103 jaar Thaise strafgevangenis van moet worden afgetrokken.

Aan Thailand ”uitgeleverd”

Wat de zaak Van Laarhoven onwelriekend maakt is dat het er alle schijn van heeft dat de man willens en wetens aan Thailand is uitgeleverd omdat de vaderlandse justitie de bewijsvoering tegen hem niet rond kon krijgen. Volgens de NRC heeft Van Voorts collega-officier Van Delft vorig jaar met de Thaise justitiële autoriteiten de zaak in kannen en kruiken gemaakt nadat de Thai officieel was gevraagd ‘informatie’ over Van Laarhoven te verstekken.

Van Delft kreeg toen te horen dat uitlevering van Van Laarhoven aan Nederland voor de Thai niet bespreekbaar was. Maar het was volgens hem ook niet de bedoeling dat Johan van Laarhoven in Thailand in een cel zou verdwijnen. Het OM wilde alleen informatie uit Thailand. Zijn arrestatie is volgens de aanklager „een zelfstandige beslissing van de Thaise autoriteiten.”Afgesproken werd dat Thailand Van Laarhoven alleen zou vervolgen voor het witwassen van drugsgelden op Thais grondgebied.

Hang in Thailand een verhaal op over drugs en je weet wat er gebeurt. Dit temeer waar uitlevering aan Nederland door eerst de zaak in Thailand aanhangig te maken wel eens onmogelijk kan blijken. De Thaise kant kan namelijk stellen dat uitlevering onmogelijk is zolang de gevangenisstraf of althans een gedeelte ervan nog niet ten uitvoer is gelegd.

Nederland geeft een gouden tip

In feite was het lot van Van Laarhoven en echtgenote bezegeld toen (volgens de weergave van de NRC) de in Bangkok gestationeerde Nederlandse drugs liaison officer Ben Olde Engberink op 14 juli vorig jaar in een brief aan de Thaise procureur-generaal Trakul Winitnaiyapak een „request to initiate a criminal case” deed. In het schrijven wordt uitgelegd dat het tweetal samen met broer Frans een „transnational criminal organisation” runde die drugswinsten via bankrekeningen in Luxemburg, Singapore en Zwitserland naar Thailand sluist. Zo’n verzoek kun je ook een ‘tip’ noemen. Met de boodschap: gaan jullie je gang maar. Een week later zaten Van Laarhoven en echtgenote in de cel….

De zaak had er heel wat anders uitgezien als justitie het onderzoek had afgerond en pas dan, bijvoorbeeld vanwege belastingontduiking. om aanhouding en uitlevering van Van Laarhoven had verzocht. En wie kan met zekerheid zeggen of Van Laarhoven in dat geval niet eieren voor zijn geld had gekozen en naar Nederland was teruggekeerd?

Hoe zorgvuldig ben je als Nederlandse justitie bezig als je juist op dat terrein zaken doet met landen waar rechtszekerheid en onafhankelijke rechtspraak vooral in theorie bestaan? Waar corruptie welig tiert, ook in het justitieel apparaat? Waar de doodstraf nog van kracht is? Waar mensen jaren de gevangenis indraaien voor ‘vergrijpen’ die Nederlandse cabaretiers open doekjes van schaterende theaterzalen opleveren?

cherootrokendevrouwbirma
…. tevreden roker geen onruststoker….

De geur van wltteboordencriminaliteit

Het handelen van de Nederlandse autoriteiten riekt onder deze omstandigheden naar witteboordencriminaliteit. Van achter een bureau ‘’pragmatische oplossingen’’ bedenken voor zaken die je zelf niet tot een goed einde kunt brengen. Of Van Laarhoven nu wel of niet een nette jongen is doet daarbij niet ter zake. In Nederland was hij geen drugsbaas maar een in zijn business succesvolle ondernemer. Hij is in de sector soft drugs een van de veteranen die dankzij het zgn. gedoogbeleid vrije ruimte is gegeven.

Politici van alle partijen hebben de afgelopen decennia dat waanzinnige gedoogbeleid verkocht als probaat middel om de sector te decriminaliseren. Dat dit nooit is gelukt kwam omdat eigenaren als Van Laarhoven de stuff wel mochten verkopen maar niet in voorraad houden.

De voordeur-achterdeurpolitiek schrijft voor dat de gebruiker naar binnen kon stappen om een jointje te kopen en roken, maar aan de achterdeur bevoorrading verboden was. Een coffeeshop mag niet meer dan 500 gram wiet in bezit hebben. Als je weet dat een beetje zaak dagelijks 1 kg hasjiesj of wiet omzet, is het duidelijk dat de handel niet uit de blauwe lucht komt vallen, maar er grootleveranciers moesten zijn en plekken waar een voorraad kon worden opgeslagen.

----- geen drugsbaron ----
—- geen drugsbaron —

Terwijl in het recente verleden tal van vooraanstaande politici hebben gepleit voor volledige legalisering van soft drugs (VVD’er Frits Bolkestein, PvdA’ster Hedi d’Ancona) wordt Van Laarhoven volgens eigen zeggen aan de Thaise autoriteiten verkocht als een soort Nederlandse Pablo Escobar, een drugsbaron. Nou, daar lusten die autoriteiten wel pap van en dat is allerminst een onbekend gegeven.

klong prem showers.jpg
Fijne afkoelingsplek voor op succes jagende Nederlandse officieren van justitie: de ‘douches’ van het Bangkok ‘Hilton’

Ik zou graag zien dat de witte boorden en stropdassen die nu handenwrijvend achter hun bureaus zitten om hun succes te vieren een maandje taakstraf krijgen in de gevangenis waar Van Laarhoven is beland. Schijthuizen schoonmaken voor types als Van der Voort, dat is toch wel het minste. Mantelpakjes mogen een maandje stof afnemen in de cel van Tukta (die volgens Van Laarhoven totaal niets van doen heeft met zijn handel en nu twaalf jaar moet brommen.)

Gerard Spong, een van de Nederlandse advocaten van Van Laarhoven, heeft er alles aan gedaan om de Thaise rechters te informeren over het Nederlandsse gedoogbeleid, oftewel dat zijn cliënt met de verkoop van soft drugs geen illegale drughandelaar was. Er kwam zelfs een bevriende oud-rechter mee om als getuige-deskundige te worden gehoord. Het heeft niet mogen baten. Misschien had Spong ter meer begrip van wat gedoogbeleid is naar de Thaise omgang met het eigen prostitutieverbod moeten veriwjzen….

Meer weten van Johan van Laarhoven en zijn handel en wandel? Lees deze uitstekende reportage:  http://www.nrc.nl/handelsblad/2015/01/31/unhappy-ending-in-thailand-1461302


Hans Geleijnse
Over Hans Geleijnse 346 Artikelen
Hans Geleijnse (1944, Zaandam). Voormalig beroepsmilitair en dienstweigeraar. Passie voor reizen, schrijven en muziek. Belandde in journalistiek, leerde het vak in de praktijk. Werkte twee decennia als buitenlands correspondent voor persbureau GPD en div. andere Nederlandse media. Hij woonde met partner en dochter ruim tien jaar in Thailand.

8 Comments

  1. Marc Goedvolk, ik denk dat je het over die sigaar bij het rechte eind hebt maar de rest beoordeel ik als hear say.

    Daarmee pleit ik van L niet vrij en niet schuldig, ik ken de zaak niet. Ik zou dat vonnis wel eens willen lezen! Daarvan horen we maar korte stukjes, net wat de advocaat kwijt wil.

    Maar als ik een ding heb geleerd uit wat van L en zijn vrouw nu overkomt is dat als ik ooit met een groot vermogen kom te zitten dat uit een voor Thailand dubieuze bron komt dan doe ik wat een zekere oud Minister President van hier doet: Montenegro, Guatemala, een land met een grote zandbak, zwaaien met flappen en rustig in de zon gaan liggen.

    Maar never Thailand, in zo’n geval. En van L heeft een Thaise vrouw die zich dat helaas niet heeft gerealiseerd.

  2. Nou dit stuk staat ook boordevol fouten, niet in het minst die foto v.e. Burmese dame die een lokale sigaar zit te paffen wat niks met weed te maken heeft.

    Ten eerste was de man gesommeerd door de Nederlandse Justitie, hij verkoos dat te negeren en had hij geluisterd en naar NL gegaan met een goede advocaat, had ie waarschijnlijk de belasting een paar centen moeten geven en weer terug naar Thailand kunnen gaan.

    Ten tweede heeft J met kompanen jaren lang containers vol weed uit Laos, Cambodja en Thailand naar Europa ge-exporteerd, dus Thailand had sowiso reden hem te vatten.

    Ten derde liep hij in Pattaya rond of hij de koning van Thailand was, op stap vaak samen met een of meerdere leger- en/of politie functionarissen, (lekker low profile maar niet heus) die zagen zijn extreme rijkdom en hebben hem gewoon genaaid.

    Als laatste, in de Nederlandse juridische wandelgangen, waar de Thaise Justitie goed contact mee heeft, wordt meestal automatisch aangenomen dat je schuldig bent op het moment dat een crimineel zo’n rel-nicht als Spong inhuurt, ook weer zo’n slimme zet!

  3. Dat het Thaise rechtsysteem volledig rot is vanaf de politie tot en met de gevangenissen, zoals Antonin Cee opmerkt, is volstrekt juist. En daar ligt dan ook de volledige verantwoordelijkheid van wat er met van Laarhoven is gebeurt. Die ligt niet bij de Nederlandse justitie autoriteiten.
    Als er in Nederland een onderzoek loopt naar criminele activiteiten, of dat nu een moord is of het witwassen van geld, dan is justitie volkomen gerechtigd die landen te benaderen waar de verdachte zich op dat moment bevindt. Als er voldoende bewijs is kan Nederland om uitlevering vragen ook voordat er in Nederland een vonnis is geveld. Als Thailand er weer eens een zootje van maakt kan dat niet aan Nederland worden verweten. En het is nu eenmaal zo dat een Thai in Nederland berecht wordt volgens het Nederlandse recht en een Nederlander in Thailand helaas volgens het beroerde Thaise rechtsysteem. Ik heb medelijden met van Laarhoven en zijn vrouw en hoop dat ze zo gauw mogelijk vrijkomen of naar Nederland worden overgeplaatst.

    • Beste Tino, ik heb me bewust onthouden van kwalificaties over het Thaise rechtssysteem in deze zaak. Nu jij daar het zwaartepunt en de verantwoordelijkheid legt en de Nederlandse justitiële autoriteiten in bescherming neemt raad ik je aan je in de zaak te verdiepen, te beginnen met de hele reactie van Antonin Cee en niet slechts het gedeelte dat je aanstaat.
      Nergens in mijn bijdragen over deze zaak is gesteld dat Nederland in het algemeen geen recht heeft om buitenslands informatie te vergaren over personen die verdacht worden van wetsovertreding. Daaraan vooraf gaat doorgaans een afweging van alle aspecten, inclusief de gevolgen, van dat informatie inwinnen. Of een verzoek tot uitlevering. Als jij geen verschil ziet tussen benadering van landen als pakweg Spanje of Australie of Thailand, dan lijkt het me dienstig dat je de eerste drie regels van je reactie nog eens herleest.

      • Ik kwam overigens op een andere website een voor de gang van zaken niet onbelangrijke reactie tegen van iemand die de Thaise media kan volgen en op onderzoek uitging. Vet gedrukte passages van mij.

        ”Ik ging eens zoeken op Thaise websites maar kwam alleen een tiental berichten over zijn arrestatie in juli ’14 tegen. Die meldden dat de openbare aanklager verklaarde dat hij uit Nederlandse bron had vernomen dat van Laarhoven in Nederland:
        1 cannabis (kanjaa in het Thais) verkocht zonder toestemming
        2 cannabis kweekte (‘ondergronds’)
        3 cannabis invoerde vanuit Azie
        4 geld witwaste
        Verder bleek bij huiszoeking dat hij in het bezit was van twee onwettige wapens. Dat waren de redenen voor zijn arrestatie.
        Het artikel wat ik las zei dat hij aan Nederland zou worden uitgeleverd.
        Ik kon niets vinden over zijn recente veroordeling. Ik weet wel dat in Thailand elke keer als je illegaal verkoopt etc dat als een aparte overtreding geldt. Zo kom je makkelijk aan 42 overtredingen.
        Als ik nog iets lees over de redenen van zijn veroordeling zal ik dat melden”.

        Ik laat de interpretatie van deze info voor wat betreft de Nederlandse betrokkenheid bij de aanhouding van Van Laarhoven in Thailand graag aan de onpartijdige lezer over. I rest my case, zeg ik maar om in stijl te blijven.
        Trefpunt Thailand zou overigens zeer blij zijn met alle waardevolle info die meer licht op deze zaak en de Nederlandse betrokkenheid (want daar ging het om) kan werpen.

  4. Hoed en pet af voor dit artikel. Het gedoogbeleid lijkt inderdaad op hoe de Thais met de (illegale) prostitutie om gaan, maar het wezelijke verschil zit hem in het gebruik/verkoop verhaal van wiet. Dat valt niet uit te leggen aan een normaal mens. Roken mag maar verkopen (eigenlijk) niet maar eigenlijk toch weer wel, mits zoveel gram…etc, etc. Legaliseren die hap.

  5. Idereen die iets verder heeft gekeken dan de Efteling om die uitdrukking van Hans Geleijnse maar te gebruiken, weet hoe het gesteld is met de rechtspraak in Thailand. “Er is hier geen rechtvaardigheid”, kan je een doorsnee Thai vaak horen verzuchten. Rechters zijn omkoopbaar en worden benoemd om politieke redenen. Mensen komen in het gevang terecht omdat de politie een “scapegoat” nodig heeft en zijn zelfs daar het slachtover van de corrupte praktijken van het bewakend personeel. Politieagenten en militairen die misdrijven plegen worden als ze al aangeklaagd worden, overgeplaatst en daarna is de kous af.
    Waarom niet berecht? Als de thaise overheid daartoe zou overgaan zou de politie zwaar ondermand raken en zou het militaire apparaat zodanig verzwakt raken, dat zelfs een aanval van een land als de Maldiven niet meer zou kunnen worden afgeslagen. Van Laarhoven had ook in Thailand aardig wat bezittingen, die nu geconfisceerd zijn om onder de justiciele club te verdelen. Voor minder zouden ze ook wel een vonnis hebben willen afgeven.

    Wat hoofdofficier van justitie Charles van der Voort betreft: Gezien het feit dat hij van Laarhoven heeft uitgeleverd aan de Thaise justitie heeft deze man niets begrepen van de rechtsstaat zoals we die in Nederland kennen. Het is een principekwestie en heeft met van Laarhoven zelf niets van doen. Van der Voort is dus volkomen onbekwaam om zijn vak nog langer uit te oefenen. Er uit met die man dus. Als hij toch in overheidsdienst wil blijven laat hij dan parkeerwachter worden, zodat de quota van deze verkapte belastingen, waarmee gementen hun budgetten in evenwicht proberen te houden, nog wat meer opgeschroefd kunnen worden. Daar moet hij zich thuis kunnen voelen. Hij die het ontduiken van belastingen zwaarder aanrekent dan doodslag zoals uit zijn handelswijze en uitspraken onverbloemd naar voren komt.

  6. goed artikel en alles waar!
    er wordt in NL met 2 maten gemeten. in Thailand nemen ze het niet zo nauw met de rechtsgang, zie de diverse zaken die nog lopen…
    maar niet veel is veranderd sinds de staatsgreep, dus ik denk dat v.Laarhoven zich uiteindelijk stilletjes uit weet te kopen of anders zonder uitleg toch het land wordt uitgezet met achterlating van al z’n bezittingen…
    overigens ook goed geschreven artikel in de NRC van januari

Reacties zijn gesloten bij dit onderwerp.