Opperrechter John Roberts zegt dat hij niet zal getuigen voor een senaatscommissie die juridische ethiek onderzoekt.
Alex Wong/Getty Images
Titel verbergen
Wijzig de titel
Alex Wong/Getty Images
Opperrechter John Roberts zegt dat hij niet zal getuigen voor een senaatscommissie die juridische ethiek onderzoekt.
Alex Wong/Getty Images
Opperrechter John Roberts, voorzitter van de Senaatscommissie voor Justitie, Sen. Afgevaardigde Dick Durbin, D-Ill., weigerde de uitnodiging om voor de commissie te getuigen en zei dat dergelijke getuigenissen door opperrechters “uiterst zeldzaam” zijn.
Een senaatscommissie was van plan om op 2 mei een hoorzitting te houden om te onderzoeken wat Durpin ‘voorstellen met gezond verstand’ noemde om de rechters van het Hooggerechtshof aan dezelfde ethische normen te houden als de rest van de federale rechterlijke macht, en Durbin noemde Roberts ‘of zijn aangewezen persoon’. deelnemen.
“De getuigenis van de opperrechter van de Verenigde Staten voor de Senate Judiciary Committee is zeldzaam, zoals men zou verwachten in het licht van het belang van de scheiding der machten en het behoud van de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht”, zei Roberts in reactie op zijn oproep.
Durbin zei in een volgende verklaring: “Vergis je niet: hervorming van de ethiek van het Hooggerechtshof moet plaatsvinden met of zonder deelname van het Hof aan het proces.” Het is onwaarschijnlijk dat dergelijke hervormingsinspanningen voldoende steun krijgen in het Congres.
In reactie op de brief van Roberts zei Gabe Roth van de gerechtelijke waakhondgroep Fix the Court in een verklaring: “Vergis je niet: het rapport van Roberts is bij lange na niet een passend antwoord op de ethische tekortkomingen van de huidige rechtbank.”
“Roberts toont hier een diep onvermogen om de gelegenheid aan te pakken, en ons land is er slechter aan toe”, zei Roth.
De geplande congreshoorzittingen volgden op een reeks nieuwsberichten die vragen opriepen over de zakelijke transacties van rechter Clarence Thomas en de weelderige vakanties die hij en zijn vrouw kregen van zijn vriend, GOP-megadonor Harlan Crowe.
In zijn brief merkte Roberts op dat slechts twee eerdere opperrechters voor het Congres hadden getuigd, en in elk geval, zei Roberts, betrof de getuigenis wat hij ‘alledaagse zaken’ noemde.
De brief ging vergezeld van een 2 1/2 pagina’s tellende verklaring van ethische principes en procedures, waarvan Roberts zei dat alle huidige rechters “vandaag opnieuw bevestigen en herhalen”.
In het document staat dat rechters proberen zich te houden aan de gedragscode die wordt gevolgd door lagere rechtbanken. Het maakt verschillende uitzonderingen op de transparantieregels, onder meer om veiligheidsredenen.
Sinds 1991 volgen rechters de financiële openbaarmakingsvereisten voor geschenken, externe inkomsten en externe tewerkstelling. In deze rapportages moeten onder meer niet-gouvernementele inkomsten van rechters, investeringen, giften en vergoedingen van derden worden vermeld. Roberts merkte op dat de Judicial Conference dit jaar een aantal openbaarmakingsvereisten heeft aangescherpt, zoals het verplicht openbaar maken van gratis vliegreizen en andere geschenken van vrienden die in het verleden waren vrijgesteld.
Toch stelt de ethische verklaring, ondertekend door alle rechters, dat “individuele rechters, in plaats van de rechtbank, over wrakingskwesties beslissen”. Vertaling: Nog geen groepshandhavingsmechanisme. Zoals de Ethics Statement stelt: “Als de voltallige rechtbank of een subcommissie van de rechtbank de afwijkende uitspraken van individuele rechters zou herzien, zou dit een onaangename situatie creëren waarin de rechtbank de uitkomst van de zaak zou kunnen beïnvloeden door te kiezen wie zij kiest. Leden mogen meedoen.”
Ten slotte, hoewel het ethisch rapport een verdedigingspunt is, worden rechters met toenemende bedreigingen geconfronteerd en moeten zaken als reisfaciliteiten en openbaarmaking soms op de achtergrond komen te staan bij de verdediging. Met andere woorden, de wijze van reizen en de verblijfplaats van de rechter kunnen aan het zicht worden onttrokken.
Durbin, van zijn kant, zei in een verklaring: “De herziening door de opperrechter van de huidige wet negeert de huidige wet die voldoende en voor de hand liggend is. Hooggerechtshof dat hij eigendommen die hij bezat had verkocht.
