Het onvermijdelijke einde van het politieke spel in Thailand

Hoewel de veroordeling deze week van Future Forward Party (FFP) leider Thanathorn Juangroongruangkit wel zeker leek sinds de verkiezingscommissie afgelopen mei de aanklacht  aanvaardde, was het nog steeds verbazingwekkend toen het gebeurde. In een al te bekende scène oordeelde het Constitutionele Hof dat een leider van weer een andere toonaangevende politieke partij, die zich tegen militaire staatsgrepen en de rol van de generaals in de politiek heeft verzet, zich schuldig maakt aan het overtreden van een verkiezingswet. Deze wet verbiedt parlementskandidaten aandelen te bezitten in een mediabedrijf. Terwijl het vonnis Thanathorn zijn status als parlementslid ontneemt, lijken verschillende gevolgtrekkingen duidelijk.

Redactie, Thitinan Pongsudhirak, Tino Kuis, Het onvermijdelijke einde van het politieke spel in Thailand, Thanatorn
Thanathorn Juangroongruangkit komt aan bij het Constitutionele Hof op 20 november (Bron: Bangkok Post)

Ten eerste strekt de politieke horizon van Thanathorn, terwijl hij recalcitrant blijft, zich uit onder donkere wolken, Deze laatste veroordeling door het Constitutionele Hof van een vooraanstaande politicus, door rechters die voor het merendeel overblijfselen zijn van militaire tijdperken na de staatsgrepen in 2006 en 2014, kan leiden tot een strafzaak tegen Thanathorn. De FFP zal meer in de gaten worden gehouden nu hun partijleider is veroordeeld.

Ondanks het feit dat de heer Thanathorn met bewijs kwam dat hij aandelen van het mediabedrijf V-Luck aan zijn moeder had overgedragen, voordat hij parlementskandidaat werd, en ondanks dat een groot aantal andere parlementsleden net zo goed in dezelfde categorie van media-eigenaren vielen. Een ander zittende parlementslid komt warempel uit een familie die een grote mediagroep bezit. Maar geen van hen valt in de categorie van Thanathorn, omdat zij geen weerstand bieden tegen een verkapte en verhulde militair autoritaire heerschappij zoals de FFP-leider dat doet.

Daarnaast is er een aantal opvallende zaken van constitutionele en verkiezingsgerelateerde aard van  parlementsleden en kabinetsleden die licht zijn vervolgd, of zelfs helemaal niet werden vervolgd, van dure horloges en dubieus landbezit tot mensen met gevangenisstraffen. Het echte wangedrag van Thanathorn is dat hij tegen de gevestigde machten, geleid door het leger en benoemde organen, ten strijde trekt.

Belangrijker nog is dat Thanathorn een aantal andere gelijkgestemde vertegenwoordigers van de Thaise kiezers bijeenbracht die dezelfde overtuigingen en waarden delen. Samen slaagde hun FFP erin behoorlijk te winnen als de op twee na grootste gekozen partij in het parlement, met ongeveer 82 van de 500 zetels, hoewel ze geen ervaring hadden in de verkiezingspolitiek. Om de een of andere reden steunden meer dan 6,3 miljoen Thais de door Thanathorn geleide FFP in een veld van 35,5 miljoen kiezers. Ze hadden ook het lef om te pleiten voor de afschaffing van gedwongen militaire dienstplicht, de opknapbeurt van de grondwet uit de militaire tijd, inkomensherverdeling, de bevordering van kleinere bedrijven in tegenstelling tot grote monopolistische bedrijven, naast andere hervormingen van de Thaise economie en politiek.

In het huidige Thaise sociaal-politieke systeem, dat bestaat uit het leger, de kroon en de bureaucratie, die voortkwam uit de ervaringen van de Koude Oorlog in de tweede helft van de vorige eeuw, zijn Thanathorn en zijn volgelingen anders denkende nieuwkomers en ketters. Zij volgen niet de oude gelederen maar zijn een frontale uitdaging voor de gevestigde macht en orde van Thailand. In dit licht is de veroordeling van Thanathorn de gewoonste zaak van de wereld.

Eerdere machtsspelletjes van de afgelopen 15 jaar vormden Thaksin Shinawatra, zijn zus Yingluck, hun clan en trawanten een vergelijkbare uitdaging, omdat ze de voorkeur genoten van en populair waren bij de overgrote meerderheid van de kiezers. Hoewel ze misschien niet zijn ingegaan tegen de gevestigde machtscentra, werden Thaksin en zijn volgelingen toch onvermijdelijk een bedreiging voor de bestaande machtshouders en aanhangers, die hen uiteindelijk wisten te verwijderen. In zijn poging om een nieuwe macht te worden, werd het Thaksin kamp verworpen door het oude etablissement, een campagne en kruistocht, vergemakkelijkt door Thaksins belangenconflicten en machtsmisbruik.

Thanathorn is een soortgelijke bedreiging uit een ander soort bron. Hij komt ongetwijfeld uit een groot familiebedrijf voor auto-onderdelen. Maar zijn uitdaging is niet die van nieuwe kapitalistische groeperingen en populistische politici die de massa proberen te veroveren om een nieuw beleid rond gezondheidszorg en ruraal microkrediet te lanceren, waardoor oude machthebbers buitenspel worden gezet en vervangen. In plaats daarvan willen Thanathorn en de FFP Thailand opnieuw vorm geven, passend bij en verenigbaar met de eisen en vereisten van de 21ste eeuw, te beginnen met hervormingen binnen het leger om soldaten uit politieke processen te verdrijven. De houding en positie van de FFP is grofweg een herkenbare democratie die verantwoording aflegt binnen een constitutionele monarchie.

Het is onwaarschijnlijk dat het verlies van de parlementszetel van Thanathorn de FFP op zijn kop zet. Een paar parlementsleden in de marge worden misschien afgesnoept door de pro-militaire partijen, maar het grootste deel van hen zal waarschijnlijk trouw blijven aan hun zaak. Dit was duidelijk toen 70 FFP-leden tegen een recent decreet stemden om verschillende legereenheden over te dragen en onder koninklijk bevel te brengen. Deze standvastige en vastberaden houding voortkomend uit een wens tot publieke verantwoording, stuurde schokgolven door de machthebbers van Thailand.

Vanwege hun standpunten zou de FFP nu ook het lot kunnen ondergaan dat vergelijkbaar is met dat van Thanathorn. De ontbinding van deze partij zou de vierde zijn in de rij van anti-militaire partijen die de afgelopen 15 jaar door een rechterlijke uitspraak zijn ontbonden . Het zou het regeringsblok  in het parlement versterken en het oppositieblok in verwarring brengen, omdat de status van FFP-parlementsleden dan onzeker wordt. Het openlijk verzet van Thanathorn en de FFP kan bepalend zijn voor wat er verder gebeurt. Er kan een verband bestaan tussen verzet en vervolging.

Wat op dat moment telt, zijn de luide stemmen en de groeiende gelederen van FFP-aanhangers, velen uit de bevolkingsgroep van na de Koude Oorlog, versterkt door anderen die ontgoocheld zijn geraakt door de matte en weinig inspirerende regering sinds de laatste staatsgreep. Geconfronteerd met constitutionele en legale manipulatie en intimidatie, ondersteund door dwangmaatregelen en potentiële geweld, kunnen deze aanhangers het erbij laten zitten, zoals ze al jaren doen. Of ze kunnen het beestje bij zijn naam noemen: genoeg is genoeg.

Vertaling: Tino Kuis

Het oorspronkelijke artikel: https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1799249/thailands-inevitable-political-endgame

Lees ook: https://isaanrecord.com/2019/11/20/asean-lawmakers-decry-court-ruling-against-thanathorn/

 

 

Redactie
Over Redactie 575 Artikelen
De auteursnaam van de redactie van Trefpunt Azië. Wij publiceren onder deze naam berichten van de redactie en bijdragen die niet onder naam van de bron kunnen worden geplaatst.

3 Comments

  1. Het is bijzonder akelig om op de Thais-talige media te lezen hoe het politieke landschap tot op het bot verdeeld is. Beide kanten schelden elkaar uit en roepen soms op tot geweld. Onder een verhaal over Parina, een parlementslid voor de regeringspartij Phalang Pracharat las ik: ‘Executeer haar!’
    En Thanathorn en zijn aanhangers bij de Future Forward Partij worden beschuldigd van ชังชาติ chang chaat, chang is ‘haten’ zoals je gevaarlijke muggen haat die moeten worden uitgeroeid, en chaat is ‘natie, vaderland’. Zij haten hun vaderland, in de Engelstalige pers meestal vertaald als ‘onpatriottisch’. Zij zouden kritisch zijn op de monarchie, de traditionele religie en Thaise waarden niet ondersteunen, en zich laten hersenspoelen door buitenlanders.

  2. Zoals wel vaker het geval is, slaat de Bangkok Post weer eens de plank mis. De belangrijkste fouten in het artikel:
    1. de zaak tegen de PPRP-leden die aandelen hebben in een onderneming die op papier een media-bedrijf zou kunnen zijn, loopt nog;
    2. Komen uit een familie dat een mediabedrijf bezit is geen overtreding van de Kieswet;
    3. Als je niet weet waarom verschillende legereenheden onder direct beval van de K. zijn gebracht, is stemmen voor danwel tegen zo’n voorstel hetzelfde.
    4. de BKKPost heeft kennelijk geen flauw idee wat de kaderleden van de FFP nu aan het doen zijn, anders zou men de titel van het artikel absoluut wijzigen.

    • Beste Chris,
      Nummer 1 en nummer 2, daar heb je wel wat gelijk in.
      Blijkbaar weet jij meer van nummer 3 en 4. Naast kritiek leveren op de BP zou het je sieren als je vertelde hoe de vork echt in de steel zit, pas dan ben je geloofwaardig.

Geef een reactie

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.


*