NEW YORK (AP) – Vanaf maandag in een rechtszaal in Delaware zullen leidinggevenden en sterren van Fox News zich moeten verantwoorden voor hun rol bij het verspreiden van twijfel over de presidentsverkiezingen van 2020. En de kloof die overblijft in de Amerikaanse democratie creëert een wond.
De rechters hoorden een rechtszaak van $ 1,6 miljard die door Dominion Voting Systems tegen Fox was aangespannen Er moet een specifieke vraag worden beantwoord: heeft Fox het stemmachinebedrijf in diskrediet gebracht door nepverhalen uit te zenden over vermeende verkiezingsfraude tegen de toenmalige president Donald Trump, ook al zijn velen op het netwerk privé achterdochtig over de valse beweringen van Trump en zijn bondgenoten?
En de bredere context is groter. Het onderzoek zal de persvrijheid op de proef stellen en de populariteit van de favoriete nieuwsbron van conservatieven. Het zal ook licht werpen op de stroom van verkeerde informatie die de rel bij het Amerikaanse Capitool op 6 januari 2021 aanwakkerde. En het blijft de hoop van Trump voeden om de macht in 2024 te heroveren.
Tucker Carlson speelt Fox News En Sean Hannity en oprichter Rupert Murdoch Zij behoren tot de mensen die naar verwachting in de komende weken zullen getuigen.
Behoudens een last-minute oplossing, zijn openingsverklaringen gepland voor maandag.
“Het is kerstavond voor smaadwetenschappers”, zegt Ronnell Anderson-Jones, professor in de rechten aan de Universiteit van Utah.
Als de test een sportevenement was, zou Fox News in een nederlaag gooien, met belangrijke spelers geblesseerd en de scheidsrechter buitenspel gezet. Beslissingen van de rechtbank van vooronderzoek En gênante onthullingen over zijn grote namen houden Fox op de hielen.
Uit gerechtelijke documenten die de afgelopen twee maanden zijn vrijgegeven, blijkt dat leidinggevenden, producenten en persoonlijkheden van Fox de beweringen van Trump over vervalste verkiezingen niet persoonlijk geloven. Maar Dominion zegt dat Fox News bang is zijn publiek van zich te vervreemden Eerlijk gezegd, vooral nadat veel kijkers verontwaardigd waren over het besluit van het netwerk om de democraat Joe Biden tot winnaar uit te roepen in Arizona op de verkiezingsavond van november 2020.
Sommige uitspraken van opperrechter Eric Davis hebben het pad van Dominion vergemakkelijkt. In een kort geding, zei Davis “Duidelijk” Beschuldigingen van fraude tegen het bedrijf zijn vals. Dat betekent dat miljoenen Republikeinen geen proeftijd hoeven te besteden aan het bewijzen van de resultaten van 2020 op een moment dat ze eraan blijven twijfelen.
Het is ook duidelijk dat Dominion zijn reputatie heeft geschaad, zei Davis, maar een jury zal beslissen of Fox ermee heeft gehandeld. “Echt kwaad” – de wettelijke norm – en zo ja, hoeveel het financieel waard is.
Fox-getuigen zullen getuigen dat ze dachten dat de beschuldigingen tegen Dominion nieuwswaardig waren, maar Davis maakte duidelijk dat dit geen verdediging tegen laster was – en hij zou ervoor zorgen dat de jury dat wist.
De wet van New York beschermt nieuws tegen smaad wegens meningsuiting. Maar Davis besprak formeel de aantijgingen tegen Dominion op 20 verschillende manieren bij Fox, die allemaal geheel of gedeeltelijk als verklaringen van waarheid werden beschouwd, en oordeelde dat laster een eerlijk spel was.
“Een rechtszaak is als het slaan van een homerun”, zegt Gary Coglianese, professor rechten aan de Universiteit van Pennsylvania. “Je moet alle platforms oversteken om er te komen.” De uitspraken van de rechter “geven Dominion in feite een plek op het derde honk, en het enige wat ze hoeven te doen is thuiskomen om het te winnen.”
Fox en Dominion zijn beide gevestigd in Delaware, hoewel het hoofdkantoor van Fox News in New York is gevestigd en Dominion in Denver.
Fox maakte Davis vorige week boos toen een rechter zei dat de advocaten van het netwerk vertraging hadden opgelopen met het produceren van bewijsmateriaal. En Fox News weigerde de rol van Murdoch bekend te maken.
Het is niet bekend of dit van invloed is op het onderzoek. Maar het is over het algemeen niet verstandig voor een rechter om zich af te vragen of uw kant de waarheid spreekt aan het begin van een rechtszaak, vooral wanneer de waarheid centraal staat in de zaak, zei Jones.
De zaak komt erop neer of Fox werkelijke boosaardigheid kan bewijzen door iets te publiceren waarvan hij wist dat het vals was, of dat Fox met “roekeloze onverschilligheid” handelde toen het waar was.
Dominion kan verschillende voorbeelden geven waarin de Fox-figuren de beschuldigingen van Trump-bondgenoten zoals Sidney Powell niet geloven. en Rudolf Giuliani. Maar veel van die nee-zeggers zijn niet in staat om te beslissen wanneer ze de beschuldigingen naar buiten brengen, zegt Fox.
“We denken dat het nodig is dat ze die punten met elkaar verbinden”, zei Fox-advocaat Erin Murphy.
Een jury zal beslissen of een machtige figuur – zoals Murdoch – heeft getuigd in een verklaring Hij geloofde de beschuldigingen van verkiezingsfraude niet – hij had invloed om de beschuldigingen niet in de ether te brengen.
“Geloofwaardigheid is altijd belangrijk bij elke vervolging. Maar in dit geval wordt het heel belangrijk”, zegt Jane Girdley, directeur van het Silha Center for Media Ethics and Legal Studies aan de Universiteit van Minnesota.
1964 New York Times Co. V. Girdley maakt zich zorgen dat de zaak bij het Hooggerechtshof van de VS terecht zou kunnen komen als voorwendsel om de daadwerkelijke boosaardigheidsnorm die in 1964 door de uitspraak in Sullivan werd aangenomen, te verzwakken. Dat zou volgens hem rampzalig zijn voor journalisten.
De zaak van Dominion wordt nauwlettend in de gaten gehouden door een ander stemtechnologiebedrijf met een aparte maar vergelijkbare zaak. Tegen Fox News. Het in Florida gevestigde Smartmatic keek naar enkele uitspraken en bewijzen in de Dominion-zaak om zijn eigen rechtszaak wegens smaad van $ 2,7 miljard in New York te ondersteunen. Smartmatic is nog niet klaar voor proef maar heeft een poging van Fox News overleefd Het moet worden weggegooid.
Veel experts zijn verrast dat Fox en Dominion geen minnelijke schikking hebben bereikt, hoewel dat elk moment zou kunnen gebeuren. Er is een grote financiële kloof. In gerechtelijke documenten betoogt Fox dat de schadevergoeding van $ 1,6 miljard een overdrijving is.
De motivatie van Dominion kan zijn geweest om Fox maximaal in verlegenheid te brengen door de interne communicatie van het netwerk na de verkiezingen te onderzoeken. Sms-berichten van januari 2021 onthulden dat Carlson een vriend had verteld dat hij haar haatte. Trump en kan niet wachten om te gaan.
Dominion kan zich verontschuldigen.
Hoe Fox-kijkers reageren, is een open vraag. Fox heeft een bijna volledig verbod opgelegd om de zaak op zijn televisienetwerk of website te bespreken, hoewel de mediacorrespondent van het netwerk, Howard Kurtz, Hij sprak over de zaak op zijn show op zondag.
“Het echte gevaar is als Fox-kijkers het gevoel hebben dat er tegen hen is gelogen. Er zit echt een fout in”, zegt Charlie Sykes, oprichter van de Bulwark-website en MSNBC-medewerker.
Er zijn weinig tekenen dat de rechtszaak de redactionele richting van Fox heeft veranderd of zijn publiek heeft verminderd. Fox omhelsde Trump Opnieuw in de afgelopen weken na de aanklacht tegen de voormalige president door een grand jury in ManhattanEn Carlson presenteerde een alternatieve geschiedenis van de opstand in het Capitool, Gebaseerd op de banden die hem zijn verstrekt door House Speaker Kevin McCarthyAr-Khalif.
Alleen omdat Fox Dominion de zaak niet in de uitzending heeft besproken, wil nog niet zeggen dat de fans er niets van weten, zei Tim Graham, directeur media-analyse bij de conservatieve waakhond Media Research Center.
“Er is een zekere mate van tribale reactie hierop,” zei Graham. “Ze zien dit als de nieuwste poging van de liberale media om Fox News te ondermijnen, terwijl alle andere netwerken dolenthousiast zijn om de sms-berichten en e-mails te onthullen. Er zal een Rupert-effect zijn rond een bijeenkomst.
Het proces duurt naar verwachting tot eind mei.
___
Associated Press-schrijver Jennifer Peltz heeft bijgedragen aan dit rapport.
